| |
|
Tisztelt
Dr. Bencze József Országos Rendőrfőkapitány Úr!
2008-01-16.
Gőbl György
Köszönöm a 2007. december 06-án Önnek,
e-mailen elküldött levelemre az ORFK Közrendvédelmi Főosztályáról
kapott 26-374/84/2007. ált. számú választ (1-2. sz. melléklet).
A válaszban leírtakat elfogadni nem tudom. Az ott leírtakat
átgondolva, az alábbiakra hívom fel az Ön figyelmét és a felhozott
indokok alapján kérem hivatalos
állásfoglalását ezen közérdekű bejelentésem tárgyában .
"Tájékoztatom, a Soproni
Rendőrkapitányság e-mail címére 2007. december 08-án küldött
elektronikus levelében foglalt bejelentés formailag megfelel a
gyülekezési jogról szóló 1989. évi III. törvény (a továbbiakban:
Gytv.) 7. §-ba foglalta alaki feltételnek."
Valami félreértés lehet (vagy
rossz, hanyag munkavégzés). Nem
tudom az ügyintéző honnan vette , de én a Soproni
Rendőrkapitányság e-mail címére 2007. december 08-án
nem küldtem bejelentést
gyülekezési jogról szóló 1989. évi III. törvény 7. §-ba foglalt
alaki feltétellel. Kérem elismerni a rossz, hanyag munkavégzést vagy
bemutatni a hivatkozott bejelentést.
"A rendezvények rendjének
biztosításával kapcsolatos rendőri feladatokról szóló 15/1990. (V.
14.) BM rendelet (a továbbiakban: BM rendelet) 2. § (4) és (5)
bekezdése rendelkezik a Gytv. hatálya alá tartozó rendezvények
bejelentési rendjéről.
Ennek értelmében a személyesen benyújtott bejelentés
átvétele, a szóbeli bejelentés jegyzőkönyvbe foglalása, hivatali
munkaidő alatt a közrendvédelmi szerv, egyébként a rendőrkapitányság
ügyeleti szolgálata, a fővárosban a Budapesti Rendőr-főkapitányság
Közpnti Ügyeleti Osztálya feladata.
A távirati úton, illetve
levélben, telefaxon,telexen
érkezett bejelentést írásbeli bejelentésnek kell tekinteni."
A hatályos jogi szabályozás alapján megállapítható, hogy kizárólag
az említett módon lehet a gyülekezési jog hatálya alá tartozó
rendezvényeket az elbírálásra illetékes rendőri szerv tudomására
hozni. A felsorolásban az e-mail nem, mint lehetséges bejelentési
mód nem szerepel."
A hivatkozott BM
rendelet módosítására megalkotása óta nem került sor, annak
ellenére, hogy azóta a Gytv.-t négyszer módosították.
Emiatt nem időszerű, elavult egyes
részei törvénysértők!
Magasabb jogszabálynak a
2004. évi CXL. törvénynek
a közigazgatási hatósági eljárás és
szolgáltatás általános szabályairól
(továbbiakban: Ket.), a törvény alkotói szándékának azonban nem
felel meg, pedig az 2006. január 1-től hatályos.
- erőteljesebben juttassa kifejezésre
a közhatalom szolgáltató funkcióját
azáltal, hogy jelentősen csökkenti az ügyfelekre háruló eljárási
terheket, az elektronika és az
informatika korszerű eszközeinek alkalmazásával az eljárások
jelentős részében megnyitja az utat
az ügyek gyors és egyszerű intézése előtt,"
Ezért felhívom figyelmét, hogy
meglátásom szerint súlyos - de a jogalkalmazó szervként jelen ügyben
eljáró rendőrhatóság felelősségét egyáltalán nem mentő - jogalkotási
hiányosságra, hogy a rendezvények rendjének biztosításával
kapcsolatos rendőri feladatokról szóló 15/1990. (V.14.) BM rendelet
a Gytv. 2004. május 1-jétől vagy a Ket. 2006. január 1-jétől
hatályos módosítása ellenére nem változott.
Egy demokratikus
jogállamban következmények nélkül elképzelhetetlen, hogy a
gyülekezés alkotmányos alapjogának gyakorlását szabályozó
törvénymódosítást ne kísérné azonnal a végrehajtási rendelet
megfelelő tartalmú módosítása. Ennek fényében elgondolkodtató,
hogy miként viszonyul az államhatalom a demokratikus szabadságjogok
érvényesülésének kérdéséhez, ha a Gytv. végrehajtási rendeletében
nem látja szükségesnek az egyébként miniszteri hatáskörbe eső
módosítást. A
jogalkotási törvény szerint ez az
alkotmányellenes
jogalkotói mulasztás ma az igazságügyi és rendészeti
miniszter felelősségét veti fell.
"Álláspontom szerint az Ön által - nem a BM rendeletben
meghatározott módon - megküldött bejelentés nem jutott a hatóság
tudomására, ezért nem minősül rendezvény bejelentésnek."
A 2006. 12. 06-i levelemben feltett, elméleti, tehát
általánosságban feltett kérdésre az Ön munkatársa a fentiek alapján
"
nem minősül rendezvény bejelentésnek"
nemleges választ adott. Ezzel szemben Sopronban 2006. márciusa óta,
kilenc hónapon kerersztül, több mint 10 alkalommal e-mailen
jelentettem be a Gytv. hatálya alá tartozó rendezvényt és az e-mail
bejelentést, bejelentésnek értékelték (3-4. sz. melléklet).
Meglátásom szerint A Soproni Rendőrkapitányságon jártak (december
közepétől, valószínű felsőbb utasításra már nem fogadják el az
e-mailes bejelentést /5. sz. melléklet/
) el helyesen a
BM rendeletet felülíró magasabb jogszabály a Ket.
törvény
alkotói szándéka
szerint.
"Az elektronikus bejelentési
rendszer jelenlegi problémája, hogy az ott elküldött levelek nem
minősülnek hitelesnek. Az Ön e-mail szolgáltatójánál bárki - az ön
vagy más nevével visszaélve - készíthet e-mail címet, és ezzel
bejelentést tehet a rendőrségen."
A fenti sorok igazak csak a felvetett kérdéssel nincsen
szorosan összefüggésben, hiszen ha valaki vissza akar élni a
nevemben, akkor levelet, faxot, táviratot, telexet is küldhet
hamisat. Addig azonban amíg hitelt érdemlően nem derült ki, hogy a
bejelentő nevével valaki visszaélt, a rendőrségnek bejelentésként
kell kezelnie a bejelentést és a határidők vonatkoznak rá. A
rendőrségnek azonban módjában van ellenőrizni a bejelentés
valódiságát, hitelességét (amennyiben ez felmerül), de ez egy másik
történet. Sőt, már létezik hiteles elektronikus levél is (ezt a
levelet ügyfélkapun keresztül is elküldöm).
"Kérem, a fenti problémák
elkerülése végett, a jövőben szíveskedjen a hatályos jogi
szabályozásnak megfelelő módon bejelenteni a Gytv. hatálya alá
tartozó rendezvényeket."
Éppen a rendőrségen saját bőrömön megtapasztalt számtalan probléma,
törvénysértés miatt fontos számomra az e-mailen történő bejelentés.
E-mailen történő bejelentés esetén költség kímélő módon kiiktatom a
felesleges várakoztatást, hivatali packázást, elhúzódó egy órás,
három alkalommal egymás után hibás jegyzőkönyvezést, hivatali időn
kívüli ügyeletessel való hadakozást.
Amennyiben Ön szerint sem lehet a
Gytv. hatálya alá tartozó rendezvényt e-mailen bejelenteni a
hatályos jogszabályok alapján, kérem alakilag ezt határozatban
szíveskedjék velem közölni, hogy megnyíljon a jogi út lehetősége a
kérdés eldöntésére.
Tájékoztatom Rendőrfőkapitány Urat, hogy e levelet és az azzal
kapcsolatos választ a nyilvánosságra hozom az ügymenet teljes
áttekinthetősége, átláthatósága érdekében.
Sopron, 2008. 01. 16.
Tisztelettel: Gőbl György
9400 Sopron Szellő utca
7. fszt.1.
mellékletek: 1. sz. ORFK 26-374/84/2007. ált levél első oldala
2.
sz. ORFK
26-374/84/2007. ált levél második oldala
3. sz. Rendőrségi igazolás elektronikus úton tett
bejelentésről
4. sz. Rendőrségi igazolás e-mailes bejelentésről
5. sz. Soproni Rendőrkapitányság
322-392-29 tájékoztatása
kapják:
címzett
médiák
nyilvánosság
Előző cikk:
2008-01-15. -
Az egyetlen ellenség - A zsidóság és
a "Judeokrácia"
/Szeszák Gyula/
Részlet: ...nincs a világon még egy olyan faj, amely vére
tisztaságát olyan gondosan igyekezett volna megóvni, mint a zsidó. (...)
Zsidó források Budapestet máris "Judapestnek" nevezik. Ugyanilyen alapon
hazánk földje is nevezhető "Nagy Izraelnek", pláne ha felvásárolják. L.
Peresz erre utaló kijelentését. |
 |
Következő cikk:
2008-01-16. -
HÍRHÁTTÉR RÁDIÓ:
A
hajléktalanság teljes felszámolása
/Molnár F. Árpád/
Tartalom: Egyszeri 30 milliárd forintból megoldható az ország 30
ezer hajléktalanjának élethosszig történő, saját, zárható lakrészbe történő
elszállásolása. Példák a bűnöző állam szabad rablásáról és az emiatt
bekövetkezett tömeges elhalálozásokról. FELSZÓLÍTÁS AZ EGYHÁZAK VEZETŐI FELÉ!
KLIKK
az oldalra!
A
mikrofonnál: Molnár F. Árpád
(Meghallgatható és letölthető!) |
|
|
|
